Escuchando...

martes, mayo 30, 2006

Kevin Smith: ese showman

Kevin Smith está de moda. Últimamente no paran de aparecer youtubes suyos por todos los blogs del mundo mundial. Parece ser que este hombre se ha dedicado a dar conferencias por ahí repletas de monólogos hilarantes, al parecer bastante improvisados, que ya quisiera Buenafuente para sí. Tenemos desde el que nos cuenta la primera vez que se acostó con su esposa, hasta el que nos habla de su relación con la religión (a propósito de Dogma); pasando por sus relaciones con Tim Burton y su experiencia con el proyecto de Superman Lives (este último sin duda el más gracioso de todos). Todo un showman.

Así que aprovechando su actualidad, por esta y otras razones que ahora comentaré, le voy a dedicar un post. Además, hace unos días celebramos el Día del Orgullo Friki, y ahora mismo no se me ocurre nadie que haya contribuido tanto al mundo de los frikis y a la vez sea él mismo un friki de primer orden. Porque, a quién sino a él se le podía ocurrir pensar en qué pasaba con los obreros que reconstruían la Estrella de la Muerte cuando la Alianza Rebelde la hace volar por los espacios. Debía de haber cientos de miles de obreros inocentes ahí. Desde luego tras esta reflexión yo ya no puedo ver El Retorno del Jedi con los mismo ojos.

Kevin Smith debutó como director y guionista en 1994 con la aclamada Clerks. Una cinta independiente y casi minimalista que se basaba principalmente en unos diálogos inteligentes, frikis, frescos y con un sentido del humor bastante gamberro. En seguida se convirtió en un clásico del cine indi, generando su respectiva legión de seguidores, y además marcó lo que sería la constante en su cine, tanto en temática como en actores, que son todos más o menos los mismos a lo largo de toda su filmografía. Mención especial para el personaje secundario de Bob el Silencioso, encarnado por el propio Kevin Smith, que será recurrente en todas sus películas.

Su segunda película fue Mallrats, que si bien está muy valorada por sus fans, en mi opinión no es tan buena como Clerks. Básicamente es más de lo mismo pero sin la chispa de la primera, y quizá llevando los chistes soeces un poco más allá, lo cual para mí no es que sea un punto a su favor. Lo más destacable es la reaparición de los personajes Jay y Bob el Silencioso, que son de lo más divertidos, y que comienzan ya a marcar una continuidad en el cine de Smith que da la impresión, sin ser del todo así, que cada película es como un capítulo más de una tira de cómics. Y hablando de cómics, destacar el cameo de Stan Lee, el creador de los 4 Fantásticos, Spider-Man, Hulk o los X-Men, entre otros personajes de Marvel. ¿Habrá algo más freak?

Tras éste llega su tercera entrega: Persiguiendo a Amy. Para mí sin duda su mejor película hasta la fecha. Continua con su estilo basado en los diálogos, en ésta algunos realmente geniales, y en sus personajes recurrentes. Pero Persiguiendo a Amy tiene algo más porque no es, del todo, ese tipo de cine gamberro marca de la casa, y aunque al principio pueda parecer una peli machista, en realidad es todo lo contrario, llegando a reflejar muy bien los prejuicios y la estupidez en en muchos casos nos caracteriza al género masculino. Por supuesto la película es divertidísima.

A partir de aquí la calidad de su cine comienza a caer en picado. Dogma, su cuarta película, es una paranoia sin pies ni cabeza cuyo fin es hacer una parodia sobre la religión. Una vez más repiten actores y personajes con la incorporación de Matt Damon. Siguiendo en su línea lo cierto es que los chistes ya no tienen tanta gracia y la parodia religiosa es desde luego excesiva y ridícula. No me gustó.

A Dogma le sigue Jay y Bob el Silencioso Contraatacan. El título hace clara referencia a la segunda parte de StarWars y lo dice todo. Más de lo mismo. Cine de "caca, culo pedo, pis" y de gags no muy afortunados en su mayoría. La película se sostiene básicamente en auto-referencias a su propio cine y cameos de los actores que han pasado por sus películas, además de otros de famosos del mundo friki como Carrie Fisher y Mark Hamill o los directores Wes Craven y Gus Van Sant. Para ser justos la película está entretenida y tiene sus momentos, pero es sólo para incondicionales, y en cualquier caso demuestra un agotamiento de ideas y de todo su estilo de cine en general.

Al parecer el hacer un film con Jay y Bob como personajes principales, además de hacer desfilar por la pantalla a casi todos los actores que habían pasado por todas sus películas anteriores, tenía como objetivo dar una especie de colofón a esa etapa de su cine para emprender otro camino. Prueba de ello es Una Chica de Jersey, una comedia romántica bastante típica, con algún diálogo que recuerda al Kevin Smith de siempre, pero en general algo sosa y ñoña. Una vez más si algo tiene gracia son los cameos de famosos: es lo que tiene ser un director con muchos colegas. Eso sí, por primera vez no aparecen los mismos personajes (aunque sí repiten actores, como siempre) y la trama es totalmente independiente del resto de su filmografía anterior. Está claro que el director y guionista pretendía con esta película dar por fin un giro a su carrera. Da un poco la impresión de que, a pesar de ser un icono indi como director, siempre ha querido salirse de ese rol y entrar en una dinámica más comercial (véase su monólogo sobre cuando estuvo a punto de dirigir la nueva entrega de Superman).

Sin embargo Jersey Girl no era lo que se esperaba de Smith, y fue tanto un fracaso de crítica como de público. Y parece ser que esta caída en picado lo ha llevado a volver al redil, a hacer lo que mejor sabe: olvidarse de experimentos y rodar Clerks II. Es decir, más de lo mismo otra vez. Vuelta a la más que trillada fórmula de siempre. Y, por su puesto, el regreso de todos los personajes de su cine, incluídos Jay y Bob de los que se dijo que, tras la película que lleva su nombre, no volverían a aparecer. Para mí, a priori, esto es señal de que este hombre ya ha dado de sí todo lo que es capaz de dar, y ahora se limita a exprimir la gallina de los huevos de oro mientras la pobre aguante, y a sacarse un sobresueldo dando conferencias, que si bien son graciosas, parece que es para lo que se va a quedar el que ha sido uno de los directores más transgresores de la pasada década.

Ahora bien, hay una luz al final del túnel. Y es que, a pesar de la mala impresión que me da el camino que lleva su cine, resulta que en la premiere de Clerks II en Cannes, Kevin Smith se ha llevado una ovación de más de ocho minutos, que se dice pronto. Algo muy poco visto en este festival. Esto desde luego hace que me replantee mi opinión preconcebida de su última película: habrá que verla.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Clerks era entretenida, y Mallrats me pareció una mierda: más de lo mismo, pero sin chispa.

Persiguiendo a Amy tampoco me pareció una buena película, ni estilística ni narrativamente, y el mensaje en fin... Que sí, que los tíos unos capullos, pero la lesbiana de turno cae en sus brazos, y son los errores de él y no su falta de atractivo sexual de machote necesitado (:D), lo que hace que ella pase de todo. Vamos, que el mensaje vendría a ser: siendo tíos, aunque frikis hasta la muerte, podéis incluso trincaros a una lesbiana, y que la conservéis o no depende de vosotros y de vuestra mejorable (nadie es perfecto, jiji) actitud. Encima de que nos cuentan simplemente una comedia adolescente para tíos, con personajes muy mal MUY MAL desarrollados, que de forma inexplicable para mí cuela entre el público como cosa muy alternativa y hasta revolucionaria para muchos (léanse los frikicomments en imdb)... Encima, hay que aguantar las teorías pajamental de Kevin Smith sobre la sexualidad y sentimientos femeninos.

Lo mejor que ha hecho Kevin Smith en su vida, es comentar Donnie Darko para la versión DVD. Todo lo demás, sobraba :D

vladimiro dijo...

Igual la mitad de su cine sobraba, en eso te doy la razón. Pero no estoy en absoluto de acuerdo con tu opinión sobre Persiguendo a Amy. Aunque es cierto que da la impresión que tú dices, y fue precisamente eso lo que yo pensé cuando la veía, lo cierto es que yo creo que al final el mensaje es el opuesto precisamente. Y en mi opinión es su mejor película.

Y en cuanto a su cine en general, sí que tiene pinta de ser "cine pa tíos", pero para mí que también le hace gracia a las tías, ¿eh? (a tí no, claro :P)

No he visto el comentario de Donnie Darko :O Mándame el DVD

Anónimo dijo...

"Aunque es cierto que da la impresión que tú dices, y fue precisamente eso lo que yo pensé cuando la veía, lo cierto es que yo creo que al final el mensaje es el opuesto precisamente." <-- Fundaméntamelo, please. Me encantaría cambiar de opinión sobre ese bodrio falocéntrico :ppp

En Donnie Darko hace el típico "feature commentary" junto al director de la película, Richard Kelly. Me gusta por varios motivos: 1. me parece estupendo que se avenga a comentar la película de otros (aunque tb puede ser ansia de protagonismo, jeje), 2. Que el tipo este comente, seguro que hace que muchos de sus frikifans vean la película, que está muy bien en mi opinión, 3. Por sus conclusiones sobre lo que está viendo y cómo cree que hay que interpretarlo todo, se puede saber que es un superficial, que no le interesan nadita los mensajes que no estén claramente explicitados y que, más que friki, es un peterpan sin mucha mollera :p

Pues sí, creo que Donnie Darko (que es también un homenaje a los que fueron colegiales frikis y solitarios en los 80) es mucho más profunda (y mejor en cualquier aspecto) que cualquier cosa que Kevin Smith sea capaz de hacer nunca. Seguro que me lo discutes, pero estoy dispuesta a apoyar esa teoría a varios niveles x)

En cuanto a que Kevin Smith también les gusta a algunas mujeres, por supuesto... Yo digo que sus películas son descaradamente DE TÍOS, pero teniendo en cuenta que el masculino es el punto de vista universal, no resulta nada extraño que haya muchas, estoy segura, que se identifiquen con él y les encante. Yo es que paso total (lo cual no me libra del masculinismo en muchos otros casos: no soy inmune, aunque sea divina y estupenda xdd) .

vladimiro dijo...

Te lo he dicho antes, pero te lo voy a poner más claro para que no haya malentendidos. Básicamente la cuestión es la siguiente: tú no entendiste Chasing Amy. Te quedarte en lo superficial, en la impresión que daba por encima, le echastes las cruces y a partir de ahí no le diste ninguna oportunidad.

En Chasing Amy se parte de un punto de partida machista y obtuso que, te guste o no, en realidad está mucho más extendido de lo que parece. Para después ir desmontándolo pieza por pieza hasta dejar al protagonista a la altura del betún, como un imbécil inseguro. Y, creeme, el análisis de ese tipo de hombre está muy bien conseguido.

El hecho de que la lesbiana pase por el aro, lo que por cierto no es tampoco nada extraordinario, es fundamental para poder desarrollar después todo el meollo del argumento. Si no no habría historia.

En cuanto a Donnie Darko decir que es friki, interesante, pretenciosa y sobrevalorada. Todo eso junto. Seguramente mi análisis de ella coincidirá con el de Kevin Smith. A lo "Peter Pan sin mucha mollera" :P

Anónimo dijo...

Es extraordinario que una lesbiana identificada como tal, pase por el aro. Claro que lo es. Y no sólo pasa para matar el aburrimiento o una posible sequía bollo (aunque te aseguro que las lesbianas no van con tíos en época de sequía), sino que se enamorisca del insulso ese. A ver... NO, no pasa. Si una mujer es capaz de llegar a eso, y con tanta facilidad, será BISEXUAL, no (como se asegura en la peli) lesbiana. Para más INRI, viene a decir que se hizo lesbiana pq no sentía lo que se supone que hay que sentir con los tíos (cosa que le pasa a muchas heteras, pero vamos a dejarlo jeje), así que yo deduzco que si acaba intentándolo de nuevo con un tío, es que con las mujeres tampoco ha sentido lo que se supone que hay que sentir, así que volvemos al punto de partida: el sexo y el amor con los hombres, génesis y centro de la vida femenina. Sólo la neurosis masculina (ay pobres, que son unos neuras y tontitos), impide que se entregue a él, abandonando su "fase bollo". Me dirás que da una imagen muy sólida del lesbianismo...

Dices "es que sin esa premisa no habría historia". Ah bueno, si da igual el mensaje con tal de que se pueda rodar, pos vale. Supongo que sí, que para Kevin Smith basta que sea facilita de entender (aunque a lo mejor tienes razón y es tan profunda y compleja que no la he entendido), aunque incoherente y absurda, para ponerse manos a la obra. Pues aun así, le sale bodriosa y preescolar (hala xd).

A mí el punto de partida machista no me molesta: lo tengo muy visto. Me molesta que el fondo de la película os cuele como "no machista" o incluso como CRÍTICA a la masculinidad de hoy día, aunque veo que hay muchas voces en internet coincidentes conmigo, joder menos mal, ya me sentía emparanoiada en feminismos extraños. No veo tal crítica por ninguna parte: sólo veo una apelación a perfeccionar dicha masculinidad, para gustar más si cabe a las nenas.

Sobre Donnie Darko: el frikismo no está reñido con las pretensiones intelectuales que, creo yo, no tienen nada de malo y ayudan a añadir interés a la película. Además, el tema "científico" de la película puedes verlo como central o como secundario, porque la miga está en el retrato del chaval, en lo que hay de alucinatorio o real en todo lo que se supone que le pasa, en su relación con su familia, con la psiquiatría o con sus compañeras de clase... Y bueno, el conejo gigante es un icono cultural total, tú fíjate que hasta lo incluyeron en Los Sims 2 para acompañar a los sims deprimidos xDDD Donnie Darko tiene componentes de comedia, de drama, de suspense, de ciencia ficción... Y encima, buena música. Mola mazo :D

vladimiro dijo...

"Si una mujer es capaz de llegar a eso, y con tanta facilidad, será BISEXUAL" <-- pues lo será, claro.

Para contar una historia hay que partir de unas premisas y esperar que el público las acepte.

Si, por ejemplo, tú no aceptas que pueda haber una máquina que borra los recuerdos de la gente, toda la trama de "Olvidate de Mí" se viene a bajo. Y entonces no captas lo que realmente se quiere contar para lo que lo otro no es más que un recurso accesorio. Los árboles no te dejan ver el bosque.

Con tu Donnie Darko puede pasar algo similar partiendo del análisis que tú haces. Existen unos recursos no muy creibles que el director usa como medio para contar otra cosa, que es el meollo de la cuestión, es decir, el retrato del protagonista, como tú misma dices.

En definitiva, hay que saber distinguir lo que realmente es el meollo de lo que se quiere contar de los recursos que se usan para ello. Y aceptar estos últimos es fundamental para poder enterder el mensaje, si lo hay, o simplemente disfrutar la película y no estar pensando todo el rato "al protagonista no le rozan nunca las balas..."

Pero insisto en que tú a Chasin Amy le has echado las cruces y has rechazado de plano la premisa, a partir de ahí todo lo demás para ti carece de sentido y lo has entendido todo al revés. :P

Yo le doy otra oportunidad a tu Donnie y si tú se la das a mi Amy. xD

Anónimo dijo...

Diferencia clave: Donnie Darko es de género FANTÁSTICO... O lo interpretas como un homenaje friki a las teorías "extraoficiales" de viajes en el tiempo y demás, ergo como una peli fantástica pura y dura (tpc le pido a Regreso al Futuro que me expliquen lo del DeLorean ¬¬), o lo interpretas como alucinaciones de un chico diagnosticado de esquizofrenia, de forma que es todo fantasía dentro de la mente de él. Si me dices que Chasing Amy es del género fantástico, y que se puede ver como las alucinaciones de un pajillero obseso con redimir lesbianas, vale, te lo acepto y estoy de acuerdo :D

Hecho lo de la oportunidad. Así destriparé con más detalle xddd

vladimiro dijo...

Claro que es cine fantástico :PPP Todo el cine de Kevin Smith lo es. Por ejemplo en Jay y Bob el Silencioso Contraatacan, Kevin Smith se marca un duelo a espada láser con el propio Mark Hamill xDDDD.

Hablando en serio, no se trata del genero de la película, se trata de que al utilizar ciertos recursos uno se toma más o menos licencias. El problema es que tú eres menos flexible con según qué temas :P

Hecho el trato. Me apunto Donnie Darko para revisarla un día de estos. :)

Anónimo dijo...

¡NO! No es que se tome una licencia... ES TOTALMENTE INNECESARIO que el personaje de Amy sea lesbiana. Perfectamente podrían quedar a la vista igual las supuestas taras masculinas con una mujer heterosexual. Lo que el pajasmentales quiere transmitir haciendo de Amy una lesbiana es que el lesbianismo puede ser simplemente heterosexualidad frustrada: Amy (como ella explica) empieza siendo hetera, pero no da con el tío adecuado, así que se hace bollo, pero cuando conoce al tío que cree adecuado vuelve a intentar el rollo hetero, que se le frustra otra vez... O sea: el lesbianismo como opción SECUNDARIA, y CONSECUENCIA de ciertas cosillas a mejorar en los hombres.

Esto no es una licencia ni una cosa inevitable: lo del lesbianismo sobraba y lo incluye pq le sale de... de... sus santas partes :D

Le voy a dar una oportunidad pero estoy que muerdo xd

vladimiro dijo...

Eso pasa. No veo dónde le ves el problema. :P

Pero sí, efectivamente, supongo que si lo incluye en la película es porque le sale de sus partes.

El conejo de Donnie Darko, sin embargo, es una inevitabilidad histórica.

Anónimo dijo...

Que sea un conejo no transmite ningún mensaje tendencioso... Es un conejo pq el conejo es una figura de muchas canciones infantiles anglosajonas (y de cosas como el Easter Bunny), y me imagino q tb pq Richard Adams en su libro Watership Down (que sale en la peli más adelante, y viene a cuento), habla de CONEJOS, así que hila perfectamente.

No tienes razón y lo sabes de sobra :p

vladimiro dijo...

Al final estamos hablando de lo mismo.

(Lo siento, no me he resistido a hacer el chiste, pero... ¿qué se puede esperar de alguien que ve pelis de Kevin Smith?)

Anónimo dijo...

¿Te he contado ya que el conejo no es kosher?

vladimiro dijo...

Y el cerdo tampoco. ;) Y luego mira qué éxito tienen ambos.

Anónimo dijo...

Oh, qué gran respuesta. Kevin Smith no te merece, querido xdd

vladimiro dijo...

Me he equivocado de profesión, sí.

Anónimo dijo...

Me ahorro la puñetera perorata, acabo de volver a ver Chasing Amy (la primera vez fue hace como hace 10 años, al poco de salir, y dije "joder si que hay pocos chistes") y la ubico de inmediato como casi lo mejor de Kevin Smith, y comparto -pero no te acostumbres- el analisis de Vlad.