Escuchando...

sábado, junio 24, 2006

Aunque la musa se vista de seda v.2.0

Escuchando el nuevo disco de Muse tengo la decepcionante sensación de que esto ya lo he oído antes. Y no está mal, tiene buenos temas desde luego. Pero se repiten.

Cuando oí su anterior disco, Absolution -el mejor que tienen hasta la fecha, sin duda-, recuedo que dije dos cosas. La primera que tanto el grupo como este disco en concreto eran muy, pero que muy, buenos. Con temas como Time Is Running Out, Sing For Absolution, Falling Away With You o Thoughts of a Dying Atheist marcaban una trayectoria ascendente que los situaba en lo más alto del panorama musical actual -dejando a un lado a las vacas sagradas del mundo de la música, claro-. La segunda cosa que pensé fue que sí, que muy bien por ellos, pero que se copiaban a sí mismos demasiado, y que si no daban un giro a su estilo y su sonido para dotarlo de más variedad, experimentación o, simplemente, para explorar nuevos caminos, acabarían estancándose y aburriendo al personal.

Desgraciadamente creo que es lo que va a pasar con este nuevo disco que, en una primera escucha, parece una recopilación de caras b de Absolution: más de lo mismo. Y para mí es una auténtica lástima, porque yo tenía muchas esperanzas en lo que, hasta ahora, era uno de los grupos comerciales con mayor calidad surgidos recientemente.

Recuerdo que la primera vez que los escuché fue con su tema Muscle Museum de su primer disco Showbiz, y que me llamaron mucho la atención. Pero también es verdad que en aquel momento pensé que no sería más que el típico grupo de niñatos tan de moda entonces -y ahora-, y que no darían más de sí. Por supuesto, cuando escuché el disco entero cambié de opinión por completo.

Muse tienen mucha miga, concentrada toda ella en su líder Matthew Bellamy. Él es el compositor de las canciones y multi- instrumentista de un más que aceptable nivel -tal y como está el panorama hoy día podríamos decir sin temor a equivocarnos que técnicamente está muy por encima de la media-, ya que toca las guitarras y el piano y teclados con bastante soltura. Pero lo que más llama la atención al primer momento es su voz y su forma de cantar, que es capaz de elevarla hasta las alturas con su falsete tan característico, y de realizar saltos de intervalos increíbles, a lo que estamos muy poco acostumbrados en el mundo del pop-rock.

Pero la baza que tiene Muse es que han sabido combinar ese virtuosismo con canciones de bastante buen gusto, lo que les ha llevado directamente al éxito. Pero una escucha más detenida de sus discos, un buceo en profundidad en ellos, nos hace darnos cuenta de la complejidad de algunos de sus temas y de lo en serio que se toman la musicas estos chicos.

Sin embargo, como he dicho antes, su nuevo trabajo, Black Holes And Revelations, aunque mantiene en general todas las virtudes del grupo es, para mi gusto, demasiado continuista y aburre ya un poco. A pesar de eso tiene muy buenos temas, como el primer single Supermassive Black Hole o, la que de momento es mi favorita, Starlight. Pero la mayor parte del resto del disco se pierde en la monotonía y en algunas aventuras latino-flamenco-mexicanas que quizá por ahí puedan sonar exóticas, pero que para un oído español suenan un tanto ridículas.

Que nadie se confunda con mi crítica a su último disco: sigo pensando que son geniales y que, a pesar de que Black Holes And Revelations es un claro bajón, todavía tienen el suficiente futuro por delante como para darle un vuelco hacia delante a su carrera. Espero que empiecen a plantearse que necesitan un cambio de dirección.

Para quien no los haya escuchado en profundidad recomiendo el Absolution que es una obra maestra, o su primer disco, Showbiz, que está realmente bien.

Nota: La versión 1.0 de este post era más crítica con el nuevo disco, pero como lo he estado escuchando mientras escribía tengo que reconocer que le estoy cogiendo el punto. Igual en breve actualizo el post a la versión 3.0 para decir que es una obra maestra. Quién sabe.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

"La segunda cosa que pensé fue que sí, que muy bien por ellos, pero que se copiaban a sí mismos demasiado, y que si no daban un giro a su estilo y su sonido para dotarlo de más variedad, experimentación o, simplemente, para explorar nuevos caminos, acabarían estancándose y aburriendo al personal"

Juraría que eso lo dije yo :p Y si no, es exactamente lo que opino de ese grupo, aunque también lo pienso de algunos que tú calificas sin dudarlo como "vacas sagradas".

(¿Cómo va tu cotización ahora? xdd)

vladimiro dijo...

Es muy posible que lo dijera yo y tú, en un día tonto, asumieras inmediatamente mi postura.

Si las "vacas sagradas" a las que te refieres son grupos tipo U2, totalmente de acuerdo. Si te refieres a otros grupos de los que sabes que soy "devoto" vas lista. Además, si tanto te aburrieran no estarían en el nº2 de tu Personal Top Singles :P

De todas formas escucha los temas que destaco del último disco de Muse, sobre todo Starlight, que están muy bien.

Anónimo dijo...

No hablaba de Depeche Mode: ¿Por quién me has tomado? ¬_¬

Me refería más bien a Queen, a los mencionados U2, a Iron Maiden, a Mike Oldfield, etc. No quita que me gusten cosas de esos grupos, o hasta discos enteros (no es el caso de Queen, que para mí es un grupo de temas sueltos), pero yo jamás de los jamases los pondría en un altar: demasiado, DEMASIADO irregulares :D

Y Muse no me disgustan, pero sigo pensando que te precipitaste mucho cuando les pusiste a la inconmensurable altura de Radiohead ;)

vladimiro dijo...

Ufff, podría escribir un libro a raíz de tu último post xD. Pero intentaré sintetizar en lo posible :P

Me alegra que no te refirieses a DM. No esperaba menos. También veo que estamos de acuerdo con You Too, así que voy directamente al grano:

Queen son una gran grupo, no hay duda. Cierto es que, a excepción quizá de Innuendo, ningún disco suyo es en conjunto la madre del cordero. Eso sí, los temas sueltos que tienen buenos son todos ellos clásicos indiscutibles. Ahora bien, tú siempre confundes mi opinión de Queen: lo que yo siempre digo es que como grupo, como formación musical en sí, no por los discos, han sido uno de los mejores de la historia.

Algo parecido, salvando las distancias, le pasa a Muse. Gran compositor, cantante e instrumentista, pero sin embargo el resultado es algo irregular. Aunque es cierto que tienen grandes temas sueltos y algún disco "redondo", no todo está al mismo nivel.

Ahora bien, sin ánimo de meterme con los ínclitos Radiohead, no me digas que todos sus discos son perfectos porque no. Hay algunos que no hay por donde cogerlos y que se sostienen por temas sueltos. Además, más que se copian, sobretodo últimamente, a sí mismos los Radiohead no lo hace nadie. Lo mismo que digo de Muse lo digo de ellos: ese rollo suyo ha marcado época, pero como sigan sacando discos iguales apañados van.

Y una nota al respecto de estos dos: yo nunca los he puesto al mismo nivel, ocurre que al principio los comparaban porque, creo yo, los primeros discos de Muse los produjo el mismo productor que los de Radiohead, y claro, el sonido se parecía bastante. Pero lo cierto es que poquito tienen que ver. Salvo que el copyright de cantar en falsete sea propiedad de Thom Yorke.

Ahora, de entre los que has citado, para irregular Mike Oldfield. Lo que tiene bueno lo tiene muy bueno, pero otras cosas son infumables, como el Tubular Bells Nosecuántos ése que se marcó desde Ibiza. Lo que me gusta mucho de Mike es su estilo en general. Para mí es una influencia clara.

Y por último, pero no por ello en último lugar, los ínclitos, los maravillosos, un grupo con garra, con fuerza, con historia, un grupo que ha influido a generaciones de músicos y que aún están entre lo mejor de lo mejor, guo, guo, guo, guo... ¡los Maiden!

¿Cómo se te ocurre meterte con ellos? :p El estilo de los Maiden ha marcado a todo el heavy de los 80s. Es el grupo heavy más grande de la historia, sin duda. Además, su trayectoria es impecable hasta los años 90. Los discos de los 80 son perfectos, no puedes decir que sean irregulares. Luego, cuando se fue Dikinson tuvieron un bajón importante en los 90, pero cuando regresó a la banda sacaron el mejor disco suyo en mucho tiempo volviendo a recuperar la magia.

Eso sí, tienen un estilo muy definido, pero es de esos que no necesitan cambio alguno, que no aburre. Claro que es como pasa con los AC/DC o los RATM: si te gusta un tema te gustan todos, y si no no te gusta ninguno, porque son todos iguales XD

En cualquier caso... Up the Irons!

Anónimo dijo...

Cuando me des una definición satisfactoria de a lo que te refieres con "formación musical" (porque esto lo debatimos hace poco y no me quedó claro), podré responderte a la supuesta gran virtud de Queen :p

En cuanto a la voz de Matthew Bellamy... Si hablamos de chorro de voz y de variedad de registros prefiero con mucho, por ejemplo, a Jeff Buckley (lo menciono porque tú, adorador de la cosa técnica, NUNCA lo haces, ejem...), y si hablamos de dominio (dis-)armónico pues a... Meredith Monk, por ejemplo. Y pongo esos ejemplos porque son los primeros que se me vienen a la cabeza, como muestra de que lo más obvio y comercial no tiene necesariamente (ni casi nunca) lo mejor de cada casa. De hecho, fíjate en el fenómeno Maria Callas: famosa por pernoctar con feos millonarios, y por su anorexia galopante. Supuestamente poseedora de la mejor voz de la opera... Pues no: cualquier entendido te dirá que tenía muchas imperfecciones, y que lo mejor era lo bien que se vendía como producto, y su teatralidad en el escenario. Me he enrollado pero ya me entiendes :p

El primer y último disco de Radiohead me parecieron irregulares (el primero es malo, directamente), pero los demás a mi juicio son de lo mejorcito: cada uno es diferente (el Amnesiac viene a ser una amalgama algo más pulida, eso sí); la voz de Thom Yorke ya no es que sea "bonita" o "buena", sino que es ACOJONANTEMENTE EXPRESIVA y te llega al corazón, cosa que ocurre con muy poca frecuencia. Una balada sencillita como Fake Plastic Trees, o Exit Song, perderían muchos enteros sin él.

"El mejor grupo heavy"... Eres muy dado a superlativos :p ¿Consideramos heavy a Led Zeppelin? ¿A Deep Purple? Si es así, a mí me parece que los primeros ganan en cantidad, calidad y variedad, y que los segundos ganan en calidad. Luego, hay grupos que no sé muy bien por qué hay que considerarlos inferiores a los Maiden, como Black Sabbath. Explíquese. Con esto no digo que sean malos los Maiden, y a mí me gustan, pero también es verdad que se aburre una enseguida de oir siempre lo mismo, y más cuando se les asocia a alguien en particular... Enfins... -.-

vladimiro dijo...

Me niego a entrar en otro debate sobre Queen xd. Cuando les dedique un post (todo llegará), me explayaré agusto, no te preocupes.

La voz de Matthew Bellamy es la caña de España, de eso no hay duda. Si te pones a hacer comparaciones, claro que habrá muchos ejemplos de gente con mejor voz, por ejemplo Freddy Mercury (¡vaya! y yo que me había propuesto no hablar de Queen... :P). Pero lo importante aquí es el resultado global, el buen gusto de Muse para hacer música del cual su voz es sólo un elemento, importante, más a tener en cuenta.

A mí nunca me han gustado las exibiciones técnicas y virtuosas por sí mismas, sólo me interesan y las destaco cuando son una parte más de una buena canción y están hechas con gusto. Un ejemplo para que se me entienda: Yngwie Malmsteen me parece mejor guitarrista que Matthew Bellamy de aquí a Lima, pero cualquier canción de Muse, hasta la peor, me gusta más que las de Yngwie. Hay cienes y cienes de cantantes mejores que Matthew, pero que tengan buena voz y además la usen con gusto en buenas canciones hay muchos menos. Esto no significa que me meta con los ejemplos que me pones, faltaría más.

Un ejemplo de buena voz, no por chorro, sino por lo que transmite, como muy bien dices, es la de Yorke. Coincido contigo en que el primer disco es caca (salvo Creep, of course). The Bends, pché pché. El crack de verdad fue OK Computer. Kid A avanza en el sonido de una forma muy original que lo convierte en un clásico, aunque los temas son más flojos que el anterio. Amnesiac es, literalmente, una recopilación de descartes de las sesiones de Kid A, y salvo algún tema suelto no vale mucho y es más de lo mismo. Y por último Hail to the Thief es bastante irregular, me gusta mucho, desde luego más que Amnesiac, pero es la confirmación de que se han apoltronado en un sonido y de ahí no hay quien les saque.

En cuanto a los Maiden, bueno... si no fuera tan categórico no habría debate y sería un rollo :P. Para mí, igual es una concepción muy personal, el heavy, como género, son los Maiden y los que les siguieron después cláramente influenciados por ellos. Ahora bien, eso no significa que no tuvieran sus propias influencias y sus antecesores, algunos de ellos los has nombrado tú, anque yo añadiría a los Judas Priest, fíjate tú.

Claro que dónde acaba el Hard Rock (Rock Duro para los de Cuenca) y dónde empieza el Heavy, pues no sé, según donde traces la línea así entrarán en la definición unos grupos u otros. Eso ya es muy subjetivo. El terreno de las etiquetas suele ser muy pantanoso. Para mí la línea del Heavy empieza y termina en los Maiden, luego son el mejor grupo de Heavy. La inferencia lógica es incuestionable. Ni el Cógito ése :P.